《中国社会科学报》2026年5月26日头版刊发专题报道 《让学术研究回归“慢工细活”》，围绕学术研究快餐化现象采访多位专家学者，分析其表现、危害与治理路径。南京大学信息管理学院教授叶继元接受采访，就“快餐化研究”的实质、量化评价的异化以及评价改革的推进方向发表观点。
在采访中，叶继元教授认为，快餐化的实质是以牺牲研究质量和深度来换取产出效率，用华丽空洞的辞藻或不必要的复杂模型、公式，掩盖内容的贫瘠或逻辑的缺失。这一判断指出，学术研究快餐化的问题不只是研究周期缩短、发表节奏加快，更在于研究内容本身被削弱，学术表达的外在形式遮蔽了真正的问题意识、理论深度和论证质量。
围绕快餐化研究的成因，叶继元教授指出，问题的关键不在于量化本身，而在于“唯量化”导向。当论文数量、期刊等级被当作职称晋升与资源分配的“唯一”硬通货，研究质量和实际贡献就会被忽视，评价就从服务学术发展的手段，异化为研究者生存的目的，研究者被迫成为“论文生产机器”，研究动机也从求真转向求量。
在叶继元教授看来，学术研究快餐化还受到制度性与文化性因素的共同影响。高校预聘制中“非升即走”带来的短期生存焦虑、科研管理部门对短期学术绩效的过度追求，会迫使研究者倾向于选择短平快的选题。与此同时，学术功利主义盛行，学术共同体内部存在“不发表就消亡”“以刊评文”的路径依赖，社会对“立竿见影”应用成果的急切期待，也会加剧学术浮躁风气。
对于近年来持续推进的“破五唯”评价改革，叶继元教授认为，其最大成效在于评价政策话语的转向，但仍有部分机构“换汤不换药”，设置“隐性门槛”，评价标准尚未实现真正多元化。“唯论文”顽疾难除，根源在于对学术研究规律的片面理解、传统惯性使然，以及治理成本高昂、替代性评价体系尚未完全建立。
针对如何遏制快餐化研究，叶继元教授提出，一方面，需要提升学术共同体的成熟度与自主性，引导科研管理者与研究者正确理解学术研究本质和学术评价真谛；另一方面，需要降低治理成本，完善同行评议机制，形成可操作的质量评价标准。同时，应大力推广代表作制、长周期评价、元评价等科学评价制度，加快替代性评价体系的建立与完善。
学术研究需要时间积累、问题沉淀和持续打磨。让学术研究回归“慢工细活”，并不是否定研究效率，也不是拒绝必要的评价工具，而是要防止评价指标替代学术判断，防止发表数量遮蔽研究质量，防止短期绩效挤压长期积累。叶继元教授的相关观点表明，治理学术快餐化，关键在于让学术评价重新回到服务学术发展的本来位置，使评价真正指向研究质量、实际贡献和学术研究本身的健康发展。
（供稿：信息管理学院博士生朱禹）
